《髑髅说》在曹植的诗文中是一篇非常奇特、充满浪漫主义色彩的作品。这篇文章借曹子(实际是曹植自指)与髑髅的对话抒发与天地物化的生死观。
这篇文章写曹子“游乎陂塘之滨,步乎纂秽之蔽”,在路旁边遇到了一个髑髅,即死人的头骨,便伏轼而问他:你是为国捐躯而死的呢,还是因为病而死的呢,抑或是寿终而正寝?接着阐发了“死生之说”。最后曹子告诉髑髅:“予将请于上帝,求诸神灵,使司命辍籍,反子骸形。”意思是说:我去告诉天帝让你重新回到人世间怎么样?髑髅却回答说:“何子之难语昔太素氏不仁,无故劳我以形,苦我以生。今也幸便而之死,是反吾真也。何子之好劳,而我之好逸也乎?子则行矣。”意思是说:我活着汲汲惶惶,甚感劳苦,今因死而归真,你何必多事而让我再生呢?
读这篇《髑髅说》使人很自然地想到了《庄子·至乐》篇中一则“庄子见髑髅”的寓言。两者不但在创作构思、思想情趣拟人化手法等方面极其相似,即“万物一府,死生同状”;而且在情态形象的刻画上也极其相似。可以说,曹植的《髑髅说》是从《庄子》中“庄子见髑髅”的寓言演化出来的,至少说是一篇模拟之作。虽然曹植在结尾处,来了一句“夫存亡之异势,乃宣尼之所陈。何神凭之虚对,云死生之必均”,似乎回到了孔子“未知生,焉知死”的模棱两可状态,然而从曹子的询问来看,“子将结缨首剑,殉国君乎?将被坚执锐,毙三军乎?将婴兹固疾,命殒倾乎?将寿终数极,归幽冥乎”,在死生困窘的状态下,诗人是很倾慕庄子的洒脱的。只是由于时代环境的不同,曹植给它注入了一些新的思想感情,那就是曲折地反映了自己的被迫害的处境和精神上的沉重压抑。
这篇文章写曹子“游乎陂塘之滨,步乎纂秽之蔽”,在路旁边遇到了一个髑髅,即死人的头骨,便伏轼而问他:你是为国捐躯而死的呢,还是因为病而死的呢,抑或是寿终而正寝?接着阐发了“死生之说”。最后曹子告诉髑髅:“予将请于上帝,求诸神灵,使司命辍籍,反子骸形。”意思是说:我去告诉天帝让你重新回到人世间怎么样?髑髅却回答说:“何子之难语昔太素氏不仁,无故劳我以形,苦我以生。今也幸便而之死,是反吾真也。何子之好劳,而我之好逸也乎?子则行矣。”意思是说:我活着汲汲惶惶,甚感劳苦,今因死而归真,你何必多事而让我再生呢?
读这篇《髑髅说》使人很自然地想到了《庄子·至乐》篇中一则“庄子见髑髅”的寓言。两者不但在创作构思、思想情趣拟人化手法等方面极其相似,即“万物一府,死生同状”;而且在情态形象的刻画上也极其相似。可以说,曹植的《髑髅说》是从《庄子》中“庄子见髑髅”的寓言演化出来的,至少说是一篇模拟之作。虽然曹植在结尾处,来了一句“夫存亡之异势,乃宣尼之所陈。何神凭之虚对,云死生之必均”,似乎回到了孔子“未知生,焉知死”的模棱两可状态,然而从曹子的询问来看,“子将结缨首剑,殉国君乎?将被坚执锐,毙三军乎?将婴兹固疾,命殒倾乎?将寿终数极,归幽冥乎”,在死生困窘的状态下,诗人是很倾慕庄子的洒脱的。只是由于时代环境的不同,曹植给它注入了一些新的思想感情,那就是曲折地反映了自己的被迫害的处境和精神上的沉重压抑。
作者曹植资料
古诗《》的名句翻译赏析
- 我善养吾浩然之气 - - - - - - 《》
- 故说般若波罗蜜多咒,即说咒曰 - - - - - - 《》
- 有志不在年高,无志空长百岁 - - - - - - 《》
- 齐景公以二桃杀三士,杨再思谓莲花似六郎 - - - - - - 《》
- 一声好似轰雷震,独退曹家百万兵 - - - - - - 《》
- 长坂桥头杀气生,横枪立马眼圆睁 - - - - - - 《》
- 形对貌,色对声。夏邑对周京 - - - - - - 《》
- 河北多名士,谁如审正南 - - - - - - 《》
- 当时颖悟修仙道,昔日传来不老方 - - - - - - 《》
- 君子惑于微,不惑于大。小人虑于近,不虑于远 - - - - - - 《》
- 芙蓉白面,不过带肉骷髅;美艳红妆,尽是杀人利刃 - - - - - - 《》
- 河北多名士,忠贞推沮君 - - - - - - 《》
- 事事培元气,其人必寿;念念存本心,其后必昌 - - - - - - 《》
- 满还济世安邦愿,来作乘鸾跨凤人 - - - - - - 《》
- 诸将缟衣魂欲断,九原金镞恨难伸 - - - - - - 《》
- 宋江饮毒已知情,恐坏忠良水浒名 - - - - - - 《》
- 使为善而父母怒之,兄弟怨之,子孙羞之,宗族乡党贱恶之,如此 - - - - - - 《》
- 船上吴兵皆胆裂,子龙英勇世无双 - - - - - - 《》
- 偶从茶肆传消息,虎噬狼吞事又兴 - - - - - - 《》
- 老君难顾炼丹炉,寿星收了龙须扇 - - - - - - 《》